Al momento de iniciar este blog, se hizo con la finalidad de responder a ciertas asignaciones dictadas por el profesor Rafael Romero de la cátedra teoría política II, de la carrera Estudios Políticos y Administrativos en la Universidad Central de Venezuela.

domingo, 11 de julio de 2010

Impacto del cambio de horario laboral en las instituciones públicas del país.

Son varios los factores que pueden impedir que la vida en un territorio goce de un recurso natural tan vital como el agua. Uno de ellos es el fenómeno natural conocido como sequia.

Los países que se sustentan de la energía hidroeléctrica conocen que la potencia de las centrales hidroeléctricas depende del desnivel de agua en la presa y del caudal que atraviesa las turbinas que la reciben. Por esta razón se deben tomar las medidas necesarias para combatir fenómenos como la sequia, ya que esta es causante de la disminución en los niveles de agua en los embalses. En el caso de Venezuela, la sequía que se presento en el año 2009 trajo como consecuencia el bajo descenso de las lluvias y por ende la baja generación de energía eléctrica.

Producto de esta problemática originada por la crisis del sistema energético, que ha afectado a todo nuestro país, el presidente de la República Hugo Chávez Frías decidió dictar ciertas medidas con el fin de solucionar dicho problema. Una de ellas fue el decreto presidencial dirigido a la reducción de la jornada laboral en las entidades públicas, buscando así, el ahorro de energía eléctrica en esas instituciones.

De acuerdo con el Art.- 189 de la Ley Orgánica del Trabajo: “Se entiende por jornada de trabajo el tiempo durante el cual el trabajador está a disposición del patrono y no puede disponer libremente de sus actividades y de sus movimientos.” Así mismo, el Art.- 90 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, el Art.- 195 de la Ley Orgánica del Trabajo y los Art.- 84 y 85 de la Ley del Estatuto del Funcionario Público, establecen: “La jornada de servicio diurno de los funcionarios públicos no excederá de ocho (8) horas diarias ni de cuarenta y cuatro (44) horas semanales..” “El Ejecutivo Nacional por órgano del Ministerio de Planificación y Desarrollo, por las circunstancias que así lo exijan y que serán señaladas en la Resolución respectiva, podrá modificar los horarios en la Administración Pública Nacional.”

Sin embargo, el Decreto Presidencial 7.175 de nombre Reducción de Jornada Laboral por Crisis Energética, establece como medida extraordinaria de carácter provisional, por un periodo de 150 días; una restricción en el horario de funcionamiento de la Administración Pública Nacional Central y Descentralizada, el cual será de 8:00 am a 1:00 pm en forma continua, quedando excluidos de la aplicación de dicho Decreto sectores como: salud, alimentos, distribución de agua, energía eléctrica e hidrocarburos, seguridad pública, aseo urbano, transporte público aéreo, terrestre y marítimo y servicio de telecomunicaciones y banca y seguros. (Art.- 1 y 2)

El Art.- 4 de dicho Decreto estipula que el mismo no afectará el funcionamiento de la Administración Pública Nacional y garantizará, la atención al público, en forma oportuna, eficaz y eficiente.

Es evidente que el incremento de ahorro de energía por parte de las instituciones de la administración pública sea efectivo, pero, ¿Será esta una de las medidas más conveniente para solventar el problema en nuestro país? Si bien es cierto que esta acción tomada por el Ejecuto Nacional podría llegar a ser efectiva a largo plazo, tenemos que tomar en cuenta que la reducción de horario en estos organismos podría traer como consecuencia el atraso de las actividades llevadas a cabo, produciendo un menor rendimiento laboral.

sábado, 10 de julio de 2010

¿Que diría Thomas Hobbes de los conflictos causados por el frente de los camisas rojas en Tailandia?

Desde el golpe de estado de septiembre del 2006 al primer ministro Tailandés Thaksin Shinawatra, Tailandia se vio sumergida en una profunda crisis. El ex primer ministro fue acusado de actos de corrupción por enriquecerse ilícitamente, ocultar su fortuna y causar daños millonarios al Estado, por lo que se ordeno la confiscación de sus bienes y en el exilio se le condeno a dos años de cárcel; según el diario El País, de Madrid. El grupo de la Alianza Popular Demócrata (APD) o camisas amarillas, conformado por las elites del país y la clase media lo tachan de corrupto y alegan que no está a favor del rey, mientras que ellos son firmes defensores de la monarquía; sin embargo, el Frente Unido a Favor de la Democracia y contra la Dictadura (UDD), mejor conocido como los ¨camisas rojas¨, grupo conformado principalmente por pobres de las zonas rurales y las ciudades, apoyaron al ex primer ministro por sus medidas aplicadas a favorecer el acceso a la educación y la sanidad y aliviar las deudas a las familias pobres.
Abhisit Vejjajiva, líder del partido demócrata, es quien preside el país actualmente tras haber sido nombrado por el parlamento sin convocatoria previa a los comicios. A raíz de esto los camisas rojas iniciaron una serie de protestas cuyo objetivo era pedir la disolución del parlamento y la convocatoria a elecciones, así mismo, se instalaron en un campamento perfectamente organizado a lo largo de las calles del barrio más comercial de Bangkok, esfuerzos que no tuvieron éxito al no desalojar las instalaciones en la fecha que el gobierno exigió y por lo tanto fueron atacados por los miles de soldados que restablecieron el orden tras fuego y sangre, originando numerosas cantidades de muertos y heridos.
Thomas Hobbes señala, que con el fin de alejarnos de los peligros que implica el estado de naturaleza sedemos nuestro poder a un tercero surgido de un acuerdo artificial, entendiendo a este como Estado o república (Leviatán) pero para que este pacto tenga sentido la sesión de nuestros derechos debe ser definitiva, no pueden ser recuperados y tampoco es posible oponerse a las acciones del Estado.
¨Dícese que un Estado ha sido instituido cuando una multitud de hombres convienen y pactan, cada uno con cada uno, que a un cierto hombre o asamblea de hombres se le otorgará, por mayoría, el derecho de representar a la persona de todos (es decir de su representante). Cada uno de ellos, tanto los que han votado en pro como los que han votado en contra deben autorizar todas las acciones y juicios de ese hombre o asamblea de hombres, lo mismo que si fueran suyos propios, al objeto de vivir apaciblemente entre sí y ser protegidos contra otros hombres¨
También señala Hobbes:
¨De esta institución de un Estado derivan todos los derechos y facultades de aquel o aquellos a quienes se confiere el poder soberano por el consentimiento del pueblo reunido¨
Es decir que el estado surge de los hombres mismos y si estos cambian y se oponen a sus acciones estarían atentando en contra de su propia voluntad. Es decir, que, la población Tailandesa integrante del grupo camisas rojas no estaba en condición de oponerse a la decisión de la asamblea de proclamar primer ministro al dirigente de la alianza popular demócrata Abhisit Vejjajiva, porque entre los derechos del Estado se establece que es él quien tiene la facultad de elegir a los ministros en condición de paz o guerra y puesto que su fin último es la paz y la defensa común tiene entonces el poder para usar estos medios que le son otorgados de la manera que considere más adecuada para lograr su propósito.
¨En decimo lugar, es inherente a la soberanía la elección de todos los consejeros, ministros, magistrados y funcionarios, tanto en la paz como en la guerra. Si, en efecto el soberano está encargado de realizar el fin que es la paz y la defensa común, se comprende que ha de tener poder para usar tales medios, en la forma en que él considera son más adecuados para su propósito¨
Como señala Hobbes, corresponde también, a quien tenga el poder soberano tomar acciones para la paz Hobbes al objeto de prevenir la discordia y la guerra civil, por eso cuando el ejercito desplego mil soldados de acción rápida, autorizados a disparar a quien vieran saqueando, prendiendo fuego o incitando a los disturbios, estaba tomando las acciones correctas que le correspondían para lograr su propósito.
Sin embargo los cientos de muertos y miles de heridos que se produjeron cuando los guardias demandaron que los dirigentes de los camisas rojas se rindieran y entraron al campamento fueron si nos guiamos por lo que señala Hobbes cuando menciona los derechos del Estado, un castigo que fue asignado a este grupo y que de cierta forma merecía ya que como se menciono anteriormente, se opuso a las acciones del Estado no respetando el derecho su derecho de nombrar al ministro que considerase capaz para mantener la paz.
O en palabras de Hobbes:
¨Por otra parte si quien trata de deponer a su soberano resulta muerto o es castigado por él a causa de tal tentativa, puede considerarse como autor de su propio castigo, ya que es, por institución, autor de cuanto su soberano haga¨
Aunque este conflicto no fue favorable para los camisas rojas no solo porque no lograron su objetivo sino también por la dolorosa pérdida de vidas humanas, se debe tener en cuenta que el Estado es el máximo ente soberano y poder absoluto donde depositamos nuestro poder en el momento en que establecimos el pacto y por ende no debemos atentar contra los juicios que de él emanan porque al final estos juicios son nuestros juicios propios. Solo lograron que el Estado los castigase penosamente por desobedecerlo y el hecho de atentar con lo establecido en las leyes naturales cuando se dice que ¨Cada hombre debe procurar la paz hasta donde tenga la esperanza de lograrla.¨ (Hobbes, 1651), es decir, que actuaron en ¨Contra de la razón de su conservación¨ (Hobbes, 1651, p.121).

Bibliografía
Hobbes, T. (1651). Leviatán: La Materia, Forma y Poder de un Estado Eclesiástico y civil (1°. Ed.). Madrid: Alianza Editorial.

La declaración de independencia de los Estados Unidos y Jhon Locke

La declaración de independencia de los Estados Unidos (1776) es claramente un grito de defensa y exigencia del derecho de libertad que les estaba siendo arrebatado a los americanos por parte de la corona de Gran Bretaña. John Locke señala que cuando un gobierno no cumpla con su deber y atente contra la libertad y derechos de los ciudadanos, es necesario que el pueblo se levante y se oponga a este gobierno.
Esto es exactamente lo que se expresa en la declaración de independencia cuando se señala: “Sostenemos como verdades evidentes que todos los hombre nacen iguales, que están dotados por un creador de ciertos derechos inalienables, entre los cuales se cuentan el derecho a la vida, la libertad y al alcance de la felicidad; que para asegurar estos derechos, los hombres instituyen gobiernos, derivando sus justos poderes del consentimiento de los gobernados; que cuando una forma de gobierno llega a ser destructora de estos fines, es un derecho del pueblo cambiarla o abolirla, e instituir un nuevo gobierno, basado en esos principios y organizando su autoridad en la forma que el pueblo estime como la más conveniente para obtener su seguridad y su felicidad.”
Acorde con esto, la fuerza del estado absoluto que estaba siendo aplicada a la nación estado unidense, iba en contra de lo que Locke señalaba como políticamente correcto, pues aunque es cierto que en la vida en sociedad civil cedemos nuestros derechos del estado natural y entregamos nuestro poder a un representante seguimos conservando nuestra capacidad para legislar, ya que ese representante legisla con el pleno consentimiento del pueblo.